Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5893 K.2012/9770

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 22.08.2008 tarihinde davalılardan ... A.Ş.’nin yetkili bayii olan diğer davalıdan, 52.000,00.TL bedel ile ... marka aracı satın aldığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren defalarca arızalandığını, yapılan onarımlara rağmen şikayetlerin giderilemediğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, davalılara iadesine, araç bedeli olarak ... olduğu 52.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ...A.Ş., dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, yapılan onarımlarla arızaların giderildiğini, aracın geçirdiği kazalar nedeniyle değer kaybına uğradığını, kaldı ki 30 günlük ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gibi, iki yıllık zamanaşımı süresinin de geçirildiğini savunarak, davanın reddini dilemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 20.6.2011 tarihli bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, dava konusu aracın bedeli olan 52.000,00.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aracın davalılara iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

2012/5893-9773

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı tarafça, aracın davacı kullanımında bulunduğu süre içinde kaza geçirdiği, meydana gelen hasarlar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğu yönündeki savunmalar üzerinde durulmamış, bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece aracın, davacı elinde iken kaza geçirip geçirmediği, kaza geçirmişse bu kazaların araçtaki ayıplar nedeniyle meydana gelip gelmediği araştırılıp, araçtaki ayıplardan kaynaklanmayan kazalar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmuşsa, bu miktarın iade edilecek bedelden mahsubunun gerektiği dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talep edemeyeceğinden, mahkemece davacı alacağına, satışa konu aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı edilerek, alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da, ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.