Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/600 K.2012/6170

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 3201 Sayılı Kanun hükümlerine göre ...'ın Bağkur'dan emekli olabileceğini duyduğunu, Almanya'dan geldiklerinde O'nun da yardımıyla müracatta bulunduklarını, Almanya'ya döndükten sonra davalının kendilerine telefon ederek yasaların değiştiğini, emeklilere yeni haklar tanındığını belirterek Bağkur'a yatırmak üzere kendilerinden para istediğini, davalıya 2000 TL elden verdiklerini ve 4.894 EURO para gönderdiklerini, gönderilen ve verilen paraların hiç birinin Bağ-Kur'a yatırılmadığını tesit ettiklerini, icra takibi yaptıklarını,davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davacıların akrabası olduğunu, Türkiye'deki işlerinde kendilerine yardımcı olduğun, Bağ Kur'a olun bir kısım borçlarını ödediğini, davacıların, annesinden 12 adet borç altın aldığını, paranın bir kısmının bu borçlar için olduğunu, banka dekontlarının ödeme vasıtası olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,... İcra Müdürlüğünün 2008/2018 sayılı dosyasında takibin 9.293,53 TL üzerinden devamına,takibin bakiye kalan 1.381,47 TL lik kısmının iptaline,davalının hüküm altına alınan 9.293,53 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin 2012/600-6170

Takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar yeğenleri olan davalıya emeklilik işlemleri için Bağ-Kur'a yatırılmak üzere banka havalesi ile gönderilen ve elden verilen paraların ilgili Kuruma yatırılmaması nedeniyle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmışlardır.

Mahkemece,davacıların davalıya Bağ-Kur'a kendi nam ve hesaplarına yatırılmak üzere çeşitli zamanlarda davalı ve dava dışı ... ...ve ... adlarına para gönderdikleri, davalının bu paraların davacıların Bağ-Kur'daki emeklilik işlemleri ve basamak yükseltmek için aldığı ve fakat bu işlemlerde kullanmadığı,

davalının Asliye Ceza Mahkemesinde 1.000,00 TL yi alıp... isimli şahsa verdiğini kabul ettiği, fakat bunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, davalı tarafça yapılan itirazın 1.000,00 TL ve 8.293,53 TL (4.679 Euronun takip tarihi itibariyle karşılığı olan 1.7725 TL üzerinden TL tutarı) toplamından oluşan 9.293,53 TL lik kısmının iptaline, bakiye kalan 1.381,47 TL lik itirazın kabulüne, davalının itirazında kötü niyetli olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan 9.293,53 TL üzerinden hesap edilecek %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.Yapılan bilirkişi incelemesinde,

davacıların ... bahkası aracılığıyla davalıya 3405 EURO, dava dışı ... ...'a 844 EURO,...'a 430 EURo gönderdiği,bunun takip tarihindeki karşılığının 8.293 EURO olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, dava dışı ... ... ve...'a banka kanılı ile gönderilen 1274 EURO da davalıya gönderilmiş gibi kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davalı, bu kişilere gönderilen paranın kendisine verildiğini kabul etmemiştir. Bu paraların davalıya verildiğine dair yazılı delil de gösterilmemiştir.

Ne var ki davacı delilleri arasında yemin delilide olduğu gözetilerek bu konuda davacının davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması Usul ve Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.