Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8033 K.2012/22745

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından optik hizmeti verilmesine ilişkin sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kesin süreye rağmen gider avansını yatırmadığından davanın HMK'nun 115/2 ve 324. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafa mahkemece 15.11.2011 tarihli celsede davetiye gideri ve bilirkişi ücreti toplam 236,00 TL. gider avansının yatırması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. HMK'da tayin edilen süreler ile HMK'nunda düzenlenen gider avansının dava açılırken yatırılmasının gerekliliği, yargılamanın hızlı bir şekilde çabuk bitirilmesini temin amacıyla getirilmiştir.

Kesin mehil de, bir davanın sürüncemede kalmadan sonuçlandırılmasını amaçlayan usul hükümleri gereği hakime verdiği takdir yetkisidir. Bu itibarla mahkemenin kesin mehlin her türlü sonuçlarını taraflara açıklatıp, kesin mehili davayı sürüncemede bırakmayacak şekilde vermesi gerekir.

Kaldı ki, mahkemece verilen kesin mehilin konusunu oluşturan giderler HMK 324. madde de belirtilen 'delil ikame avansı' niteliğinde olup, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi doğru olmadığı gibi, emsal dosyalarda bilirkişi incelemesi yapılmadan karar 2012/8033-22745

verildiği bildirildiğine göre, sözleşme içeriği değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.