Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/10230 K.2013/11392

... vekili avukat ... ile 1-... Tic. A.Ş. vekili avukat ... 2-... İnş. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.03.2011 gün ve 2006/2 2011/94 sayılı hükmün Dairenin 18.12.2012 tarih ve 2012/16633-29009 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, iki adet kalorifer kazanının değiştirilerek yeni kazan takıldığını, yeni kazanların meydana gelen arızalar nedeniyle devre dışı kaldığını, kazanların kullanılamayacağının tespit edildiğini ve yapılan bu iş nedeniyle aleyhlerine zarar oluştuğunu ileri sürerek, oluşan bu zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar; davanın reddindi dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı .... Tic. A.Ş. tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.12.2012 tarih, 2012/16663 E, 2012/29009 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez süresi içinde davalı tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 4440/III-1 maddesindeki Karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca Karar Düzeltme parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre.

2012 yılı için karar düzeltme sınırı 10.300 TL'dir. Eldeki davada talep sonucunun 10.300 TL nin altında kaldığı anlaşılmakla, HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesi gereğince davalının Karar Düzeltme talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin Karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.