Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/10311 K.2013/24168

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeni ile kira kaybı alacağının tahsili için icra takibi yaptığını ancak haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalının dava dışı müteahitten satın aldığı daireyi kendisine sattığını ve taahhüt edilen sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslim nedeni ile kira kaybını, yaptığı icra takibi ile talep etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğan alacak davası olduğu gerekçesi ile...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir. Ancak davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Öyle ki, davacı talebi de satış sözleşmesi gereğince teslimi öngörülen dairenin süresinde teslim edilmemesinden doğan kira kaybı tazminatına ilişkindir. Açıklanan nedenle talebin mahiyetine göre davaya bakmaya.... asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle mahkemece... asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. 2013/10311-2013/24168