Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/12462 K.2013/24242

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davada davalı ile evliliklerinin başında davalı adına satın alınan taşınmazda yarı yarıya katkısının bulunduğunu ileri sürerek dairenin dava tarihindeki reel değerinin tespit edilerek yarı hissesi miktarının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Dairemizin 6.7.2011 tarih, 2010/17224 esas 2011/11148 karar sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Dava, davalı adına alınan taşınmazın satış bedelinin bir kısmının davacı tarafça ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulü ile 20.500,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verildiğine ve talep 40.000,00 TL olduğuna göre, reddedilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.340,00 TL vekalet ücretine ve kabul-ret oranına göre yalnızca 942,

29 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline hükmedilmesi gerekirken davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve alyehine fazla yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HMUK'nın 438/7.maddesi hükmü gereğidir.