Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/12551 K.2013/31324

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... ... Lodumlu 665 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, 665 sayılı parselle birlikte toplam 9 parça taşınmazın resmi satış senedi ile 18.10.2002 tarihinde 686.416.008.243 TL bedelle davalıdan satın aldığını, taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince teknik hatadan dolayı miktar düzeltmesi yapıldığını, aynı kanunun 41. maddesine göre resen yapılan düzeltme ile 221400 m2 olan taşınmazın 19306 m2 azalarak 202094 m2 haline geldiğini,

davalının Borçlar Kanunu 215. maddesine göre ölçü miktarını ihtiva etmeyen taşınmazın noksanını alıcıya tazmin etmekle mükellef bulunduğunu ileri sürerek taşınmaz miktarındaki eksilme nedeniyele uğradığı zarar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000 YTL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı, 01.03.2011 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek talebini 1.641.010 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 410.252,50 TL'nin 7.000 TL'sine 08.02.2007 dava tarihinden itibaren, 403.252,50 TL'sine 01.03.2011 ıslah tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faiz uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı 18.10.2002 tarihinde davalıdan satın aldığı taşınmazın tapu kaydındaki miktarının 221400 m2 olduğunu ve buna göre bedel ödediğini, ancak satış sonrasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince teknik hatadan dolayı miktar düzeltmesi yapıldığını, aynı kanunun 41. maddesine göre resen yapılan düzeltme ile 221400 m2 olan taşınmazın 19306 m2 azalarak 202094 m2 haline geldiğini ileri sürerek eksilen bedel için fazladan ödeme yaptığından bahis ile eksilen miktarın rayiç bedelinin tahsilini istemiştir.

Mahkemece,davacının 665 parselden eksilen kısmının davacının paydaş olduğu 582 parselin artmasına sebep olduğunu, dolayısı ile davacının 4826,50 m2'lik yerinin karşılıksız kaldığını bu nedenle bu miktar bedelinin tahsiline karar verilmiştir. BK 215 maddesi hükmü gereğince “Satılan gayrımenkul resmi bir mesahaya müsteniden sicilde yazılı olan ölçü miktarını ihtiva etmediği taktirde, satıcı, tahsisen taahhüt altına girmemiş ise tazmin ile mükellef değildir demektedir.

Davalının davacıya ölçü miktarının tapudaki miktarından az olması halinde tazmin edeceğine ilişkin yazılı bir taahhüdünün bulunduğu iddia ve ispat edilememiş olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.