Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/15005 K.2013/20864

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının müteahhidi olduğu binadan daireler satın aldıklarını, dairelerin içinde ve binanın iç ve dış cephesinde olmak üzere bir takım imalat eksiklikleri olduğunu, binanın yapı ruhsatının da projeye aykırılık nedeniyle alınamadığını belirterek, tüm eksikliklerin davalı tarafından giderilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, davalıdan satın aldıkları dairelerideki eksiklikler ile yapı ruhsatının alınamaması sorunun giderilmesini istemişlerdir. Davalı, daireleri eksiksiz teslim ettiğini savunmuştur. Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı İmar Ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabına göre davanın reddine karar verilmiştir.

İmar Ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında projesine aykırı büyümelerin tadilat projesi ile ruhsata bağlanabilmesi için meri planda verilen emsal değerin yeterli gelmediği bildirilmekle binanın yeniden ruhsata bağlanma imkanının olup olmadığının, varsa hangi şartlarda ruhsata bağlanıp iskan izni alınabileceği konusunda Yargıtay ve taraf denetimine elverişli konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına,