Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/15780 K.2014/10555

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı şirketle yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketin çalıştırdığı dava dışı işçi A.. C.. tarafından açılan kıdem ve ihbar tazminatına konu davanın sonuçlanması üzerine,ilgili kararın infazına ilişkin icra dosyası kapsamında 10.733 TL ödeme yaptıklarını,bu ödemeden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile yapılan sözleşme kapsamında çalıştırılan işçiler üzerindeki tüm hakların asıl işveren olan davacı kurum tarafından kullanıldığını,davacı kurum ile aralarında asıl ve alt işveren ilişkisi olmadığını,asıl işveren olan davacının işçilik haklarından sorumlu olduğunu,aksi halde işçinin kendilerinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı süre ile sınırlı olarak kıdem tazminatından ve iş akdini fesheden son işveren olması nedeni ile tüm ihbar tazminatından sorumlu olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulü ile,3.680,55 TL'nin ödeme tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, hizmeti alım sözleşmeleri kapsamında düzenlenen ihalenin davalı tarafça üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından sorumlu olduklarını ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik tazminatlarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan tazminatın eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır.

Mahkemece, bu davaya dayanak olan Eskişehir İş Mahkemesinin 10.07.2008 tarih ve 2007/1509 Esas sayılı kararı ve dosya kapsamına göre hazırlanan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalının son işveren olduğu ve alacağın tamamından sorumlu olacağı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kıdem tazminatı ile ilgili olarak her alt işverenin çalıştırdığı süreden dolayı sorumlu olacağı yönünde hazırlanan bilirkişi raporu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.