Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/1582 K.2013/8154

... İnş. San. Tic. A.Ş ve ... Enerji San. Tic. A.Ş vekili avukat ... ile 1-... Klubü Kamu Yararına Dernek Başk. Vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 tarih ve 191-525 sayılı hükmün Dairenin 21.11.2012 tarih ve 2999-26144 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı ... Klubü Başk. Avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ... kulübü derneği ile arasında yapılan reklam sözleşmesinden doğan 350.000,00 TL'lik borcunun, davalı kulübün talimatı doğrultusunda 250.000,00 TL'sini dava dışı ... 'e, 100.000,00 TL'sini davalı ...'e ödediğini; ancak dava dışı ... 'ün davalı kulüp ile temlik sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek 100.000 TL'nin de kendisine ödenmesi gerektiği iddiası ile açtığı dava sonucunda ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/93 esas sayılı dosyasında 100.000,00 TL'nin ... 'e ödenmesine karar verildiğini, kararın icraya konulması üzerine ...

2. Icra Müdürlüğünün 2010/10313 esas sayılı dosyasına 147.681,81 TL ödediklerini, davalı kulübün talimatı doğrultusunda davalı ...'e yapılmış olan ödemeyi ikinci kez ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı tutularak 100.000,00 TL'nin 27/05/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., 100.000,00 TL'nin 27/03/2008 tarihli yazı ile Kulüp Genel Müdürü ...'a teslim edildiğini, muhatabın kulüp olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kulübü, davacının ödemeyi temlik sözleşmesinden haberi olduğu halde kendi kusuru ile yaptığını, ... tarafından kulübe 100.000,00 TL miktarlı yapılan bir ödeme olmadığını, tutanakta adı geçen kulüp ikinci başkanı Şafak Gedikoğlu ve dönemin müdürü ... tarafından yapılan bir ödeme de olmadığını, kulüp kayıtlarında ...'ın yetkisine rastlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasının 147.674,15 TL üzerinden kabulüne, bu miktarın 100.000,00 TL'sine 27/05/2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber ... Kulübü Derneğinden alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden talebin reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ve davalı ... Klubü tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2012 tarih 2012/2999 E. ve 2012/26144 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş bu defa davacı ve davalı ... Klubü bu karara karşı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Davacının davalı ile yaptığı reklam sözleşmesinden doğan 100.000,00 TL'lik borcunu davalı ... kulübünün 27.3.2008 tarihinde davacıya gönderdiği yazı ile100.000,00 TL'yi kulüp yönetim kurulu üyesi ...'e havale edilmesini rica ettiği, bu talimatın dernek karar defterinde yazılı olan karara istinaden verildiği ve davacının 28.3.2008 tarihinde 100.000,00 TL'yi davalı ...'e gönderdiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur.

Bununla birlikte dava dışı ... ...'ün davalı kulüp ile aralarında temlik sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek 100.000 TL'nin de kendisine ödenmesi gerektiği iddiası ile açtığı dava sonucunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/93 esas sayılı dosyasında bu paranın ... 'e ödenmesine karar verildiği, kararın icraya konulması üzerine davacının ... 2. Icra Müdürlüğünün 2010/10313 esas sayılı dosyasına 147.681,81 TL ödediği sabittir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davalı kulüp yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davalı ..., 100.000,00 TL'nin 27/03/2008 tarihli yazı ile bu paranın Kulüp Genel Müdürü ...'a teslim edildiğini, belirtse de ibraz edilen dekonttan 100.000,00 TL'nin ...'in hesabına 28.3.2008 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece 28.3.2008 tarihli dekont ve 27.3.2008 tarihli belge ve bu belgede imzası bulunan ...'ın kulüp adına para almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sehven yazılı gerekçe ile onandığı anlaşılmış olmakla, davacının ve davalı ... kulübü Derneği'nin karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 21.11.2012 tarih 2012/2999 E. ve 2012/26144 kararı sayılı Onama kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.