Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16634 K.2014/1559

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 29.03.2012 tarihinde davalıdan satın aldığını aracın daha önceden pert olacak şekilde hasara uğradığını öğrendiğini ileri sürerek ayıplı olarak satın aldığı araç için ödediği 17.000.00.TL' nın satın aldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu... plaka sayılı ... marka ... 2005 model aracın, davalıdan tahsiline karar verilen paranın faizi ile birlikte alındıktan sonra hükmen davalı adına tesciline karar verilmiş ise de; aracın hükmen tescili işlemi idari bir işlemdir. Mahkemece, satış sözleşmesinin feshi ile aracın davalıya teslimine yönelik karar verilmesi gerekirken idarece yapılacak bir işlem yönünden mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.' nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.

2013/16634 -2014/1559