Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16634 K.2014/1893

-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından; -Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından hükümlülüklerine; -Sanık ... hakkında atılı suçtan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... müdafiinin beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1136 salıyı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 79. bendine "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL vekâlet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında, hüküm fıkrasının "3, 4, 8, 10, 12, 13, 16, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 64, ve 65." bentlerindeki "banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına sanıklar ..., ..., ve ...'ın, suçun sübuta ermediğine ve unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Kabul ve uygulamaya göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında "4975 xxxx xxxx 5928" nolu "banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" (hüküm fıkrasının 22. bendindeki) suçundan dolayı, 50 gün olarak belirlenen gün adli para cezasının TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında, sonuç cezanın maddi hata sonucu 1000 TL yerine yazılı şekilde 1.240 TL olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapımasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 50 birim gün sayısının 5 güne ve TCK.nun 52. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 22. bendinde tayin olunan 1.240 ve diğer bentlerde tayin olunan 1000 lira adli para cezalarının 100 liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hüküm fıkrasının "5, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 30, 31, 36, 37, 41, 43, 45, 47, 49, 52, 54, 55, 58, 61 ve 63." bentlerindeki "banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

Sanıkların eylemlerinin kart sayısınca TCK.nun 245/2. maddesine uygun bulunduğunun ve aynı kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılarak yarar sağlanması durumunda tayin olunan cezaların TCK.nun 43. maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

sanıklar hakkında kurulan 19 ve31. bentler dışındaki hükümlerde temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunmuş ise de, sanıkların hüküm fıkralarının 7, 11, 49, 54 ve 61. bentlerinde kurulan hükümlerde aynı mağdura ait kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılarak yarar sağlanması nedeniyle tayin olunan cezanın TCK.nun 43. maddesi ile arttırılmaması,

diğer hüküm fıkralarında ise sanıkların zincirleme suç olarak kabul olunan eylemleri kart hamili sayısınca ayrı ayrı suçları oluşturduğu halde zincirleme tek suç kabul edilerek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın suçun sübuta ermediğine ve unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

IV- Sanık ... hakkında "örgüt içinde hiyerarşik yapıya dahil olmadan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, yapılan mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hükümden önce 6352 sayılı Kanunun 85. maddesi ile, TCK.nun 220/7. maddesine eklenen "örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza yapılan yardımın niteliğine göre üçde biri kadar indirilebilir" hükmü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,