KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/18589 E., 2014/4188 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2014
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
.... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... 4-... aralarındaki dava hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2013 gün ve 267-383 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR Dava konusu uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı).
4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/18589, K. 2014/4188, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama