Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/19611 K.2014/2239

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murislerinin malik olduğu .AC .. plakalı aracın davalının yönetiminde i.. D. U.a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, ölen kişinin mirasçılarının açtığı davada maddi ve manevi tazminata karar verildiğini, yapılan icra takibinde tüm tazminatı kendilerinin ödediğini ve ödenen tazminattan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek yaptıkları ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, olayda kusurunun olmadığını, aracın sigortasının yaptırılmaması nedeniyle davacıların murisinin kusurlu olduğunu, yapılan ödemelerden kendisinin sorumlu tutulamayacağını ve ödeme yapmayan kişilerin talepte bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, H.. ve G.. tarafından açılan davaların reddine, M.. ve G.. tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacıların murisi ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1'inci maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.