Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20019 K.2013/30147

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yüklenici olarak inşa ettiği binadan konut satın aldığını, sözleşmede dış cephe sıvasının, iç bölümlerin sıvasının, elektrik ve su tesisatının davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını fakat davalının belirtilen işleri yapmadığını ileri sürerek açıklanan eksik işler bedelinin dava tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında düzenlenen konut satış sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından yapılmayan eksik işler bedelin tahsili isteğine ilişkin olup uyuzmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

1-4822 Sayılı Yasayla değişik 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.