Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20025 K.2013/21550

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...Yemek İlaçlama ...Taşımacılık ...Taahhüt Turizm Tic.Ltd.Şti.vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalıların isminin;

“1-Ö....Yemek İlaçlama ...Toplu Taşımacılık ...İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti.,

2-...Hasta Ve Ziyaretçi Yön.Hiz. ... Kullanım ...Gıda İlaç San. Ve Tic.Ltd. Şti.“ olduğu halde karar başlığında “... Temz. Ve Ark. Ve ... Gıda Hasta ve Ziyaretçi Yön. Hiz.Turz. olarak yazılması, ayrıca davacı yararına hüküm .../..

altına alınan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ıslah ile arttırılan kısımlarına ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde 6100 sayılı HKM'nun 26.maddesine aykırı biçimde talep aşılarak faiz işletilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.