Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20230 K.2013/22594

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından haczedilen malların yediemin olarak kendisine teslim edildiğini, aralarında yaptıkları anlaşma kapsamında aylık 2.500 TL yediemin ücretinin Ekim 2006-Ekim 2007 arasında ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında takip başlattığını, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ..., 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. Maddesi gereğince harçtan muaftır. Davalı ... Fonundan harç alınmaması gerekirken yazılı şekilde peşin harcın ve vekalet harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 436/2 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.