Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20772 K.2014/7838

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Mert optik firmasının sahibi olduğunu, davalı kurumun yaptığı sözleşme ile kurum sigortalılarına verdiği gözlükler için faturalar düzenlediğini ancak davalının 04.07.2006 tarihli yazı ile sözleşmeyi feshettiğini bildirip fatura bedellerinin bir kısmını ödemeyeceğini beyan ettiğini bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000.00.TL' nın, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile toplam 65.509.76.TL' nın tahsilini istemiştir. Ayrıca 22.12.2009 tarihli dilekçe ile de alacağının 21.326.84.TL olduğunu bildirmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.937.45.TL alacağın davalıdan tahsiline ve alacağın %40' ı üzerinden hesaplanan 407.90.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tarafından açılan davanın alacak davası olduğu dikkate alınmadan davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.

3-Her ne kadar mahkemece davacı tarafından açılan davanın kabul oranının %51 olduğu belirtilmiş ise de. Davacı, dava dilekçesinde şimdilik 10.000.00.TL' nın, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile de toplam 65.509.76.TL' nın tahsilini istemiştir. Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile 10.937.45.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Buna göre, davanın kabul edilen oranı %16,695 olmaktadır.

Bu orana göre yargılama giderinin hesaplanması ve ayrıca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine ıslah dilekçesinde belirtilen değerden kısmen kabul edilen miktar düşülerek bakiye reddedilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususunda dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.