Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26636 K.2014/6304

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... İnş. A.Ş ile ... İnş. Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında temizlik hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalının işten çıkardığı işçilerin açtıkları davalarda asıl işveren olarak sorumlu tutulduklarını, ödenen paraların sözleşme uyarınca rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek, 5868,85 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... İnş. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı, ... Ticaret A.Ş'ye karşı açılan dava kısmen kabul edilmiştir. Bu davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.