Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26649 K.2014/4442

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, asıl ve birleşen davalarında davalılarla noterde düzenledikleri 17.3.1994 tarihli sözleşme ile B.. k..de ... ayrı parselde ki hisselerini satın aldıklarını, taşınmazları aralıksız kullandıklarını, ancak izaleyi şuyu davası sonucu bu taşınmazın 3. şahsa satıldığını, sözleşme şartları yerine getirilmediğini ileri sürerek 53.166,55 TL alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, denkleştirici adalet ilkelerine göre uyarlama sonucu bulunan 1.380,12 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların dayandığı taşınmaz satışına ilişkin düzenlenen noter satış vaadi sözleşmesi resmi biçimde yapıldığı için geçerlidir. Davacılar akdin ifasının imkansız hale geldiği tarihteki taşınmazın rayiç değerini isteyebilirler. Mahkemece bu taşınmazın izalei şuyu sonucu üçüncü şahsa satıldığı (aktin ifasının imkansız hale geldiği) tarihteki değeri belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.