Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/28553 K.2014/5392

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının avukat olarak hukuk ve ceza davalarını takip ettiğini, avukatlık ücretlerinin ödenmediğini, haklı olarak istifa ettiğini alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı sözlü anlaşma uyarınca elden ödemeler yaptığını kalan borcunu kartvizitine yazdığını onuda ödediğini savunarak davanın redidni dilemiştir.

Mahkemece, davanın 38.940 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacının talep ettiği asliye hukukta görülen davalar ile ağır ceza davası derdest iken ihtar çekip istifa ettiği anlaşılmaktadır. Davacının dava tarihide muaccel alacağı bulunmamaktadır. Öte yandan itiraza uğramayan 15.11.2010 tarihli kartvizitte 11.840 TL E.. A.. borcu olduğu açıklanmıştır. Bu belge ile alacağın sabitlendiği açıktır. Mahkemece, kartvizitte belirtilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.