Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/28964 K.2014/17595

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, özel hastane olarak sağlık alanında hizmet verdiğini, davalı kurumun 2012 yılı Ocak ayına ilişkin bazı hastalara ait fatura bedellerinden toplam 37.982.55.TL + KDV'nın kesilmesi yönünde haksız olarak karar aldığını, bundan dolayı borçlu olmadığının tespitine, hakedişlerinden haksız olarak kesinti yapılması halinde kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yapılan kesintinin 30.907.60.TL'lık bölümünün iptaline, bu miktarın davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın açıldığı tarihte mahkemece verilen tedbir kararı işleme konulmadan önce davalı tarafından davacının hakedişinden kesinti yapılması nedeniyle davacının istirdat talebi yönünden kesinti tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde mahkemece faize hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.' nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.