İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/29662 K.2014/34559

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2013/29662Karar2014/34559Tarih6 Kasım 2014Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/29662 E., 2014/34559 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2014
Mahkemesi
İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi
Tarihi
30/05/2013
Numarası
2011/350-2013/539
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı Asil F.. T.. vekili avukat S.. D.. ile davacı T.. İnş. A.Ş vekili avukat G.Ş.. K.. D.. vekili avukat G.. E..'in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 17.12.2005 tarihinde daire sattıklarını, 18.6.2008 tarihli fatura ile davalının satış bedeli ve % 1 KDV tutarını ödediğini ancak bakiye % 17 KDV tutarının ödenmediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiş,birleşen dava ile de, davacı tarafından birleştirilen iki dairenin projeye uygun hale getirilmesine ya da 100.000 TL. tazminatın ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile toplam 90.665,46 TL. Üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 17.12.2005 tarihli sözleşme ile 6 nolu parselde inşaa ettiği, her biri 97 metrekare olan 27 ve 28 nolu 2013/29662-2014/34559

daireleri davalıya sattığı ve 27.1.2007 tarihinde de iki adet dairenin tapu devirlerinin verildiği, sözleşmede, KDV'nin satış bedeline dahil olmadığı ve ayrıca davalı alıcı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve her bir daire için % 1 KDV tutarının davalı alıcı tarafından ödendiği , tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi, bu husus tarafların da kabulündedir.

Davalı, davacıdan iki adet daire satın aldığını ve her birinin 150 metrekareden az olması nedeni ile mevzuata uygun olarak % 1 KDV tutarını davacıya ödediğini, davalı tarafından iki dairenin birleştirilerek tek daire haline getirildiğini, bu hali ile dairelerin kaçak durumda olduğunu, davacının proje tadilatı ve tapuda tevhid işlemini gerçekleştirmediğini bu nedenle % 18 KDV oranının uygulanamayacağını savunmuştur.

Mahkemece, davalı alıcının isteği dışında dairelerin birleştirilmesinin mümkün olmadığı bu hali ile bakiye % 17 KDV'nin ödenmesi gerektiği , birleşen dava açısından da süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı açıklanarak yazılı şekilde karar verilmiştir.

Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı gibi, davalının satın aldığı 27 ve 28 nolu dairelerin tasdikli projeye aykırı olarak tek bir daire haline dönüştürülmüş olduğu, her bir dairenin brüt 97 metrekare alanına göre % 1 KDV oranına tabii olduğu, tek dairenin 150 metrekareyi aşması halinde % 18 KDV oranına tabi olacağının açıklandığı anlaşılmaktadır.

Mevcut durumda, davalının ayrı ayrı satın aldığı 27 ve 28 nolu dairelerin projeye aykırı olarak birleştirildiği ve projede tadilat görmediği gibi, tapuda da tevhid işleminin yapılmadığı böylelikle daire net alanın resmi olarak 150 metrekareyi aşmadığı gözetildiğinde, bilirkişi raporunda açıklandığı gibi % 18 KDV oranına tabi olmadığının kabulü gerekir.

O halde asıl davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/29662, K. 2014/34559, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/29662
Karar No
2014/34559
Tarih
6 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29664 K.2014/22627
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29665 K.2014/22628
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29668 K.2014/22642
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29669 K.2014/22629
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29671 K.2014/22630
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29679 K.2014/22618

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.