Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3041 K.2013/15960

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıdan 28.10.2005 tarihli harici sözleşme ile daire satın aldığını ,davalının bu daireyi 2006 yılında dava dışı 3.kişiye sattığını,aynı taşınmazda bulunan başka bir daireye taşındığını ,davalının anahtarını vererek kendisine teslim ettiği daireyi de 3.kişiye sattığını ,evde bulunmadığı bir dönemde davalının eşyalarını boşaltarak alt kattaki dükkana koyduğunu zarara uğradığını ileri sürerek eşyaların bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı ,davalının daire içinde bulunan eşyalarını rıza dışı boşaltarak eşyalarına zarar verdiği iddiası ile eldeki davayı açmıştır.Davalı ,davacı ile aralarındaki harici satım ilişkisini doğrulamış ancak dava konusu eşyalar ile ilgili davacının iddiasının doğru olmadığını savunmuştur.. Bu halde davacı alacağını kesin delille ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafından alacağın

2013/3041-15960

varlığını yasal deliller ile ispatlayamamış ise de, dava dilekçesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilerek, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp neticesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.