Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/30610 K.2013/29760

... vekili avkuat ... ile SGK vekili avukat ..... aralarındaki ihtiyati tedbir davası hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.8.2013 gün ve 2013/357 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyanın incelenmesinde,davalı kurumun uygulamış olduğu 250 TL cezai şart ve reçete bedeli olan 6.286,11 TL olmak üzere toplam 6.536,11 TL bedelin davalı kurum tarafından tahsil işlemlerinin tedbiren durdurulması açılan davada mahkemenin 05.07.2013 tarihli ara kararı ile 1- ihtiyati tedbir talebin % 15 teminatla kabulüne, teminat yatırıldığında infazı için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verildiği,davalının bu kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394/1 maddesine göre; karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Yasa metninden de açıkça anlaşıldığı üzere ihtiyati tedbir kararının kabulüne ilişkin karara karşı itiraz yasa yolu açık olup, temyiz isteminde bulunulması mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemece itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.