Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3697 K.2013/15218

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... ve Nezihe Dönmez olay tarihinde çocukları ... Dönmez'i yurda kayıt ettirerek,yurt parasınıda peşin verdiklerini, ...'in kaldığı bu yurtta davalı ...' nun şiddetine maruz kaldığını kolunun kırıldığı, maddi ve manevi acılar ve zararlar çektiğini, annesi ve babasınında iş ve güç kaybına uğradığını ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 11.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kabul edilen tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince,maddi ve manevi tazminat davası için toplam 240,00 TL nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.