Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/6773 K.2013/11320

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten aldığı eğitim nedeniyle senetler verdiğini, ancak eğitimden memnun kalmadıkları için bu hizmeti almaktan vazgeçtiklerini, buna rağmen senetlerin takibe konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Uyuşmazlığın, 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/A maddesinde düzenlenen, ayıplı hizmetten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak sözkonusu ollmaz. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.