Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/7228 K.2013/17433

Taraflar arasındaki konaklama sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Avusturya vatandaşı olduğunu, eşi ve çocuklarıyla birlikte yaz tatillerini 19/07/2005-26/07/2005 tarihleri arasında geçirmek üzere ... ... bölgesinde bulunan ve davalı şirketçe işletilen otele yerleştiklerini, otele geldiği günün hemen ertesi günü sabah erken saatlerinde otelin havuzuna girmek için yaklaştığında zeminin ıslak bırakılmış olması nedeniyle ayağının kaydığını ve suyu boşaltılmış havuzun içine şiddetli bir biçimde düştüğünü, bu düşmenin etkisiyle ağır yaralandığını, sağ bacağında kırık ve yırtılmalar olduğunu, olay sonrasında aslında havuzun o sırada temizliğinin yapıldığını, suyunun boşaltılmış olduğunu,

ancak etrafında temizlik yapıldığına dair hiçbir uyarı levhası olmadığı gibi etrafının bir bantla dahi çevrilmediğini tespit ettiklerini, ailesiyle birlikte ülkesine döndüğünü, tedavisinin Avusturya'da devam ettiğini, davalı otelin ihmali ve kusuru yüzünden zarara uğradığını, sakat kaldığını, tatilini yarıda bırakıp ailesiyle birlikte ülkesine dönmek zorunda kaldığını belirterek otel rezervasyonu için ... olduğu paranın 2.000 Euroluk kısmı için maddi, maruz kaldığı acı ve üzüntünün karşılığı olarak da 42.000,00 Euro manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında 2013/7228-17433

tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalının davacı ve ailesine konaklama hizmeti verdiği ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.