Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7229 K.2013/9353

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin araç kiralama faaliyeti ile uğraştığını ve maliki bulunduğu aracın kiraladığı dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeyken 15.8.2011 tarihinde davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını, hasar bedelinin sigorta şirketinden karşılandığını, 3.520,00 TL değer kaybı, 1.569,40 TL çekici ücreti ve 25 gün tamir süresince 1.622,50 TL kazanç kaybı zararları bulunduğunu ileri sürerek toplam 6.711,90 TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada tam kusurlu bulunduğu, davacının 2.000,00 TL değer kaybı, 1.569,40 TL çekici ücreti, 1.250,00 TL kazanç kaybı zararının bulunduğu gerekçesiyle 4.819,40 TL tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.