Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8141 K.2013/16541

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı. 30/04/2008 tarihinde .. toplu konutları Y.6 Blok Kat:6 no:13 olan daireyi davalı TOKİ' den satın aldığını, daire sahiplerinden habersiz olarak konut teslim tutanaklarının eksiklik yoktur denilerek imzalandığını, dairede eksiklikler ve ayıplar bulunduğunu, 2010 yılında ...

Tüketici Hakem Heyetine şikayette bulunduğunu, dairenin eksikliklerini giderecek olan sorumlu taşeron firmasının ekibini ...'dan ... iline gönderdiğini ancak dairenin eksikliklerin giderilmediğini zararının 3 yıl geçmesine rağmen karşılanmadığını, ...

Tüketici Hakem Heyetinin 17/05/2011 tarih ve 309 nolu kararı ile konuttaki şikayet konularının tarafsız mühendis incelemesi ile ispatlandığını fakat Toki tarafından dairedeki eksikliklerin giderilmesi ve tamiri konusunda kendisi ile bağlantıya geçilmediğini, hakem heyeti kararı ile konutun tamiri için gerekli olduğu tespit edilen 4.341,53 TL masrafın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; var olduğu idida edilen eksik ve kusurlu işlerin tamamen konut alıcılarının kullanımından kaynaklandığını, dava konusu konutların yaklaşık 3 yıldır kullanılmakta olup buna ilişkin olarak kullanımdan kaynaklı arızalar ve hataların çıkmasının olağan olduğunu, idarenin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının konutu eksiksiz aldığına dair konut teslim tutanağı ve konut tespit föyünü imzaladığını, 4077 sayılı Tüketici Korunması

Hakkında Kanunun 4/A maddesinin 2. fıkrasına göre "Tüketicinin hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren otuz gün içerisinde bu ayıbı sağlayıcıya bildirmekle yükümlü" olduğunu alıcının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde satılanı zımmen kabul etmiş sayılacağını, idareye süresi içinde tebliğ edilen bir ayıp ihbarı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne; 4.341,53 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna dayanarak açılan alacak talebine ilişkindir.

Davacı taraf; davalıdan satın aldığı dairede ayıplar ve eksiklikler bulunduğunu , bu nedenle Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve hakem heyetince aldırılan bilirkişi raporu ile konuttaki eksikliklerin giderilmesi için 4.341,53 TL masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, eksikliklerin davalı tarafça giderilmediğini ileri sürerek hakem heyeti kararı ile tespit edilen 4.341,53 TL'nin davalı yandan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; tavan sıvası, tavan boyası , çatının izolasyonu, PVC , banyo seramik döşeme, WC seramik döşeme, balkon seramik döşeme, salona tekrar laminat parke döşeme işlemlerinin gerektiği, bunlar için toplam 5.139,72 TL masraf gideri olduğu bildirilmiştir. Mahkemece rapor doğrultusunda dairenin ayıplı olduğuna kanaat getirilip talep doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da açık ayıplarda 30 günlük ihbar süresi öngörülmüşse de, gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Öyle olunca, 4077 sayılı TKHK'nun 30. maddesi gereğince, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 81 sayılı Borçlar Kanunu'nun bu konudaki 198. maddesi uygulanacaktır.

Borçlar Kanununun 198. maddesine göre, alıcı, teslim aldığı malı örf ve âdete göre, imkân hâsıl olur olmaz muayene etmek ve satıcının tekeffülü altında olan bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı 2013/8141-16541

kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp mevcut olup da, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da derhal satıcıya ihbar etmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. BK'nun 198. maddesinde öngörülen süre içinde ihbar edilmeyen ayıplar için dava açılamaz. Eksiklikler için ihbara gerek bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen inşaat bilirkişisinin raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karara esas alınan raporda, ayıp olduğu iddia edilen hususların açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu hususunda açıklamanın bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda, ayıp olduğu belirtilen hususların niteliği belirlenip, açık yada gizli ayıp olup olmadığı üzerinde durulmalı, açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde, gizli ayıpların ise derhal ihbar edilip edilmediği tartışılmalı, eksiklikler için ihbara gerek olmadığıda gözardı edilmemeli, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmalı, yeterli görülmediği takdirde yeniden heyet oluşturularak mahallinde keşif yapılarak rapor alımalıdır.

Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.