Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8586 K.2013/18451

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisi ....'a borç para verdiğini, karşılığında bono aldığını, ancak ödenmediğini, tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK. 67/3 maddesine göre itiraz eden mirasçı ise icra inkar tazminatı kötüniyetin subutuna bağlıdır. Takibe itiraz eden davalıların kötü niyeti ispat edilememiştir. Mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.