Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8815 K.2013/24033

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı alıcı ile davadışı üçüncü kişinin taşınmazın satılması hususunda komisyon sözleşmesi imzaladıklarını; ancak davalının taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, bu sebeple sözleşmede kararlaştırılana bedelin tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali amacı ile eldeki davayı açmış, davalı sözleşmenin ... ile yapıldığını savunarak husumet yokluğundan davanın reddini dilemiştir. İcra takibine dayanak 3.7.2010 tarihli sözleşmede ...'ın imzası olup taraflar arasında geçerli bir sözleşme yoktur. Dava dışı Kezban'ın bu sözleşmeden doğan hakkını davacıya devrettiğine dair herhangi bir belge olmadığına göre davanın husumetten reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir