KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/8928 E., 2014/5894 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2014
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2012 gün ve 223-599 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil Ergün Sakızlı geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı, temyize cevap dilekçesinde “kararın bozulmasını talep etmekle” kararı temyiz etmiş ancak harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/8928, K. 2014/5894, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama