Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/97 K.2013/17683

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile imzaladıkları 20.11.2006 tarihli harici satış sözleşmesiyle 24 nolu bağımsız bölümün kendilerine satıldığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken 110.000 Sterlinin 60.000 Sterlinini davalıya, 50.000 Sterlinini de davalının talimatıyla Sinan Çiğdem'e ödemelerine rağmen davalının tapuyu vermediğini, ihtiyati haciz kararı alarak davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı tarfından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici davacılar ile müteahhit davalı arasındaki konut satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.