Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/10999 K.2014/35824

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı şirketin vekili sıfatıyla şirkete ait dava dosyalarını takip ettiklerini, karar aşamasında haksız olarak azledildiklerini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 30.000 TL vekalet ücreti 50.000 TL manevi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 21.280 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıların manevi tazminat isteği tamamen reddedilmiş, Avukatlık Asgıri Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. maddesine göre davanın tamamen reddi durumunda tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücreti verilir. Bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlğın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.