Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1563 K.2014/7231

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı olduğunu, davalı kurum ile yapılan 10.11.2005 tarihli sözleşme gereğince kurum çalışanlarına ilaç verdiğini, davalı kurumun fatura edilen reçetelerde sahte küpür bulunduğu gerekçesiyle yedi yıl süre ile feshedildiğini, sahte küpür kullanmadığını ileri sürerek fesih kararının iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının kuruma fatura ettiği reçetelerde sahte küpürlerin mevcut olması nedeniyle davalının sözleşmeyi feshettiği hususu ihtilafsızdır.

Hemen belirtmek gerekir ki, davalı kurumun suç duyurusu üzerine davacı hakkında kamu davası açıldığı, Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/252 Esas, 2009/375 karar sayılı ilamı ile davacının nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından mahkum olduğu, kararın Yargıtay denetiminde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Borçlar Kanunu’nun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir.

Mahkemece, Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.