Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/22155 K.2015/15288

Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 22.01.2011 tarihinde davalıdan satın almış olduğu 2011 model ...marka aracının, 19.03.2012 tarihinde park halinde iken yandığını, araçta üretim hatasının bulunduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, araç halen davalının yetkili servisinde olduğundan iadesi hususunda karar verilmesine gerek olmadığına, davacının uğradığı manevi zarar nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının aracının ayıplı olması, tek başına ...58.maddesi ndeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için, davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından sözetmek gerekir. Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece manevi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.