Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/24521 K.2015/18822

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, her yıl yenilenen sözleşmeler ile 13 yıldır davalı şirket bünyesinde çalıştığını, son olarak 2008 yılı Mayıs ayında davalı şirket ile 1 yıllık hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalı işverenin 15.12.2008 tarihinde haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih nedeniyle geri kalan ücretin tarafına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 7.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 14.303,64 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı, davacının hizmet sözleşmesinin şirket bilgilerine ulaşmayı sağlayan şifreyi üçüncü kişilere paylaşması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının ücret talep etme hakkı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.012,55 TL'nin, 7.500,00 TL lik kısım yönünden faiz talep edilmediğinden, bu miktara faiz işletilmemesi suretiyle, arta kalan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile hizmet sözleşmesinin süresinden önce ve haksız olarak feshi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının çalıştığı dönem ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK.nun 344. maddesinde. "Muhik sebeplerden dolayı gerek işçi gerekse iş sahibi, bir ihbara lüzum olmaksızın her vakit akdi feshedebilir.

Ezcümle, ahlaka müteallik sebeplerden dolayı yahut hüsnüniyet kaideleri noktasında iki taraftan birini artık akti icra etmemekte haklı gösteren her hal, muhik bir sebep teşkil eder. Bu gibi hallerin mevcudiyetini hakim taktir eder.

Fakat işçinin kendi kusuru olmaksızın duçar olduğu nispeten kısa bir hastalığı yahut kısa müddetli bir iskeri mükellefiyeti ifa etmesi, muhik sebep olarak kabul edilemez." hükmü, BK.nun 345/1. maddesinde ise, "Muhik sebepler bir tarafın akte riayet etmemesinde ibaret olduğu taktirde, bir taraf diğer tarafa onun akit ile müstehak iken mahrum kaldığı feri menfaatler de nazara alınmak üzere, tam bir tazminat itasıyla mükellef olur." hükmü ve yine anılan maddenin 2. fıkrasında ise, "bundan başka hakim vaktinden evvel feshin mali neticelerini, hali ve mahalli adeti gözönünde tutanak taktir eder."şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu yasal düzenlemeler kapsamında tazminat isteminde bulunulabilmesi için feshin işveren tarafından haksız olarak feshedilmesi, yada işçinin fesihte haklı olması gerektiği anlaşılmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta davacının sözleşmesi 15.12.2008 tarihinde, şirket bilgilerini üçüncü şahıslara verdiği gerekçesi ile feshedilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından üçüncü kişilere verilen ve şiket bilgilerine ulaşım sağlayan şifre ile yalnız uçuş ve personel iletişim bilgilerine ulaşılabildiği, ticari sır niteliğinde olan bilgilere bu şifre ile ulaşılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile işverence sözleşmenin feshinin haksız olduğuna ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; dosya kapsamından şirket personelinin sisteme erişim için verilen kullanıcı adı ile şifrelerin gizliliği ve üçüncü kişilerle paylaşımının yasak olduğu konusunda yazılı olarak uyarıldığı, kötüye kullanılmaları halinde işten çıkarmalara kadar gidilebileceği konusunda yazılı olarak uyarıldıkları anlaşılmaktadır.

Söz konusu şifre ile şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerine ulaşılamasa da; şifrenin paylaşımının işverence açıkça yasaklanması karşısında davacının işverinin talimatlarına aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin feshinin haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, sözleşmenin işverence haklı nedenle feshi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.