Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/24823 K.2014/30426

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının İl Sağlık Müdürlüğünden otomobil kiralama hizmet alım ihalesi aldığını, kendisine ait otomobil kullanılmak ve şöförlüğünü de kendisi yapmak üzere günlüğü 40 TL olarak davalı ile anlaştıklarını, davalının kendisine bu ilişki dolayısıyla 10000 TL borçlu olduğunu ileri sürerek, 10.000 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, şöförlüğünü de bizzat yapmış olduğu kendi aracı ile hem taşıma hem de şöförlük hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Esasen bu konu taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi Mahkemenin de kabulündedir. Öte yandan Davacı tarafından ibraz edilen 01/01/2012 tarihli adi yazılı belgedeki imza ile senetlerdeki imzalara davalının bir itirazı bulunmadığından bu imzaların davalıya ait olduğu da uyuşmazlık konusu değildir.

Söz konusu belgelerde adı geçen şirket sicil kayıtlarında bulunmadığından artık davalının imzaladığı bu belgelerden dolayı şahsi sorumluluğunun kabulü gerekmektedir.

Bu halde Mahkemece, 01/01/2012 tarihli adi yazılı belgedeki 9.670,00 TL alacağın ispat edilmiş olması nedeniyle, takibe konu alacak yönünen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, belirtilen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.