Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/25957 K.2015/27003

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisinin aldığı vekaletle avukatı olarak dava dışı şirketten olan alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, alacaklıdan aldığı tahsilatı ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.679,60 TL. asıl 632,96 TL. işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalıların murisi avukatın davacı adına 10.135,06 TL. tahsilat yaptığı, hakettiği vekalet ücreti vs. toplamı 2.455,43 TL.nin mahsubu gerektiği dosya kapsamı ile anlaşılmakta olup, bu husus esasan mahkemenin de kabulündedir. Bu nedenle 7.679,63 TL.nin davacıya iadesi gerektiği halde, mahkemece mahsupta maddi hata yapılarak, davacının talep etmekte haklı olduğu miktarın 8.679,63 TL. olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.