Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26505 K.2016/4211

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya (2008 Kasım-2011 Şubat tarihleri arasında hastane bilgi sistemi hizmeti verdiğini, sözleşme süresince 26.5.2008 tarihinde 5510 sayılı Yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen hükme göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5’lik kısmının Hazinece karşılanacağının belirtildiğini,

5510 sayılı Yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek, 170.340,01 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 157.193,65 TL'nin ayrı ayrı kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraf avukatlarınca temyiz edilmiştir.

1-Davacının temyizi yönünden; davacı eldeki davada, sözleşme süresince hakedişlerinden yapılan % 5 oranındaki kesintilerin 5510 Sayılı yasanın 81/1-1. maddesi hükmüne ve sözleşmeye aykırı olarak kesildiğini ileri sürerek kesintilerin iadesini istemiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın davacı tarafından düzenlenen faturalar ve kurum tarafından düzenlenen ödeme emri fişleri esas alınarak hesaplama yapılarak, davacının ileri sürdüğü şekilde 157.193,61 TL kesinti yapıldığı belirlenmiş ise de, dava konusu dönemleri kapsayan Ekim-Kasım 2008 dönemlerine ait kesintileri gösteren ve davacının sunduğu 13.350,15 TL’lik 3.9.2009 tarihli muhasebe işlem fişi ile ilgili olarak mahkemece gerekli araştırma yapmaksızın hüküm kurulmuştur.

Bu durumda mahkemece, Ekim-Kasım 2008 tarih aralığını kapsayan dönem için davacı şirket tarafından düzenlenen varsa faturalar ile davalı tarafından düzenlenen hakediş raporları ve ödeme emri belgeleri taraflardan sorulup alınarak, gerekirse sunulacak bu belgeler üzerinde yeniden konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir.

Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.