Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2855 K.2014/19681

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hazineye ait 1434 parsel sayılı taşınmazı yapılan ihale sonucunda satın aldığını, daha sonra orman işletme müdürlüğünün açtığı dava sonucu adına olan tapu kaydı iptal edilerek orman vasfıyla hazine adına tescile karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, sebepsiz zenginleşme oluştuğunu ileri sürerek zararı karşılığı fazlaya dair hakkı saklı tutularak 20.000 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davada idari yargı görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı tarafından 16.3.2006 tarihinde ihale yoluyla satışa çıkarılan ve kendisi tarafından satın alınan taşınmazın yargı kararı ile elinden çıkmasından doğan zararını istemiştir. Taraflar arasında özel hukuk hükümleri uyarınca düzenlenmiş, satım sözleşmesi bulunmaktadır. Davada adli yargı görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.