Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2919 K.2014/21385

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, sözleşmesinin 5.3.4.maddeye aykırı davrandığı gerekçesi ile 29.184,50 TL para cezası uygulandığını ancak bu işlemin haksız olduğunu zira, hastaya ait reçetede yazan dozda ilacın piyasada bulunmaması nedeniyle yerine başka bir dozu taşıyan ilacın verildiğini, esasen hastaya ilaç verilmesindeki faydanın hasıl olduğunu bildirerek, borçlu olmadığının tesbiti ile cezai şartın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı tarafından uygulanan 29.184,50 TL lik cezai şartın kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği halde, dava değeri üzerinden davacı taraf yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.