Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2948 K.2014/18820

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankanın kredi kartı borcunun bulunduğundan bahisle ödeme talep ettiğini, ancak kredi kartının ve hesabının bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbiti ile 4.000 TL. Manevi tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının kimlik bilgileri kullanılarak aynı soy ismini taşıyan amcasının oğlu tarafından kredi kartı müracaatında bulunulduğunun ve davacı adresine de kartın gönderildiğinin tesbiti üzerine gerekli işlemlerin yapılarak davacının mağduriyetinin giderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının borçlu olmadığının tesbiti ile 2.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

B.K.’nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda, davacı aleyhine sadece icra takibinde bulunulmasından ötürü davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece, olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin tamamen reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.