Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33201 K.2015/31266

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında kurum mensuplarına ilaç temhine ilişkin sözleşme bulunduğunu, usule uygun biçimde ibraz edilen reçetelerdeki ilaçların hastalara teslim edildiğini, 17.05.2012 tarihinde davalının reçetelerin dayanağı sağlık kurulu raporlarının sahte olduğu gerekçesi ile ilaç bedellerinin iadesini istediğini, raporun sahteliğinden eczacının kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı kurum müfettişleri tarafından yapılan soruşturma sonucu, özel bir hastanede düzenlenen sahte sağlık kurulu raporlarına istinaden düzenlenen reçetelerin eczanelerden temin edildiği ilaç temine ilişkin protokolün 6.3.19 maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile dava konusu işlem tesis edilmiştir.aynı rapor dayanak yapılarak Ağır Ceza Mahkemesinde 2012/85 esas sayılı dosyada ceza davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Yine dosya içerisinde 13.2.2013 tarih 2013/73 nolu davacınında şüpheli olduğu iddianamede bulunmaktadır. Mahkemece ceza davaları ve taraf delilleri toplanarak bilirkişi kurulundan taraflar ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.