İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/36123 K.2016/13702

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/36123Karar2016/13702Tarih30 Mayıs 2016Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/36123 E., 2016/13702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...

Projesi çerçevesinde davalı ... ile imzaladığı 23.06.2005 tarihli sözleşme gereği 8 nolu parseldeki hissesini davalıya devrettiğini, bunun karşılığında ..konut adalarında üretilecek konutlardan kur'a ile hak sahibi olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede şerefiye payının alınmayacağının da yazılı olduğunu, davalı tarafından ilan, reklam ve basın yayın organlarında yapılan duyuru ve vaatler gereğince şerefiye payı alınmayacağı için zemin, çatı katı ve kottaki dairelerin kur'aya dahil edilmeyeceğinin, kattan daire verileceğinin kararlaştırıldığını, devrettiği taşınmazın bulunduğu yerde üretilen dairelerin kur'aya dahil edilmediğini,

kur'a sonucu kendisine bodrum kattan daire isabet ettiğini ileri sürerek, hile sebebiyle sakatlanan, sözleşme ve taahhütlere aykırı şekilde çekilen kuraların kendisi yönünden iptaline,.. mümkün olmadığı takdirde Keçiören sınırları içinde kalan etaplardan vaadedilen vasıflara uygun olarak davalının aynen ifa ile mahkumiyetine,

olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve kötü ifa sebebiyle tahsis edilen bodrum kattaki daire ile aynı bölgede imal edilen normal kattaki ortalama özelliklere sahip daire arasındaki 10.000 TL değer farkının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kanun, yönetmelik ve mevzuat hükümleri gereği işlem yapıldığını, hak sahiplerinin büyük çoğunluğunun kendi bölgesindeki konutlardan kuraya dahil olmayı istediğini, mümkün olduğunca taleplerin nazara alındığını, hak sahibi sayısı ve üretilen kont sayısı yaklaşık olarak eşit olduğundan zorunlu olarak bahçe katı konutların kur'aya dahil edildiğini, kur'anın noter huzurunda ve kamerayla kayıt altına alındığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, davacıya tahsis edilen konutun 1. bodrum katta olduğu, davacının bahçe katı veya bodrum katındaki dairelerin kur'aya dahil edilmeyeceği yönündeki iddiasına karşı çıkılmadığı, aksine hak sahipleri ile üretilen konutların sayısı yaklaşık eşit olduğundan bahçe katı ve bodrum kat dairelerin zorunlu olarak kur'aya dahil edildiğinin savunulduğu,

dolayısıyla sözleşmede yazılı olmasa da kusurlu ifadan söz edilebileceği, sözleşmede şerefiye bedeli alınmayacağı yazılı olduğundan haksızlığın davalı tarafça giderilmesi gerektiği, normal bir daire ile davacıya tahsis edilen daire arasında değer farkı oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 18.140,00 TL tazminatın 10.000,00 TL sına dava, bakiye kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, davacının bahçe katı veya bodrum katındaki dairelerin kur'aya dahil edilmeyeceği yönündeki iddiasına davalı tarafından karşı çıkılmadığı, aksine hak sahipleri ile üretilen konutların sayısı yaklaşık eşit olduğundan bahçe katı ve bodrum kat dairelerin zorunlu olarak kur'aya dahil edildiğinin savunulduğu,

dolayısıyla sözleşmede yazılı olmasa da kusurlu ifadan söz edilebileceği, sözleşmede şerefiye bedeli alınmayacağı yazılı olduğundan haksızlığın davalı tarafça giderilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, tarafların serbest iradesi ile imzalanan ve özel hukuk hükümlerine tabi olan sözleşme hükümleri tarafları bağlayıcı nitelikte olup, uyuşmazlığın da bu kapsamda çözümlenmesi gerekir.

Taraflar arasında imzalanan 23.06.2005 tarihli imarlı arsa sözleşmesinin .... Belediyesinin Taahhütleri başlıklı maddesinin A bendinde davalı belediyenin hak sahibi adına 1. etap konut adalarında üretilecek 80 m2 lik bir adet daireyi anahtar teslimi vermeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle sözleşmede; davalı belediyenin, bodrum kat, bahçe katı ve çatı katlarının kur'aya dahil edilmeyeceğine dair açık bir taahhüdünün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/36123, K. 2016/13702, 30 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/36123
Karar No
2016/13702
Tarih
30 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36276 K.2016/12362
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36279 K.2016/12363
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36280 K.2016/12364
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36281 K.2016/12365
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36282 K.2016/12366
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36283 K.2016/12367

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.