Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/38798 K.2015/35447

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilya takımının ayıplı çıkması üzerine tüketici hakem heyetine başvurduğunu, lehine çıkan bedel iadesi yönündeki karar sonrasında icra takibi başlattığını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tüketici hakem heyetinin görev sınırını aşarak karar verdiğini, ayıpla ilgili isnatların da haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça başlatılan Kulu İcra Müdürlüğünün 2010/92 esas sayılı takibinde 6.240,00 TL asıl alacak ve 204,64 TL işlemiş faizin takipten itibaren işleyecek faizi ile tahsili istenmiştir. Ne var ki eldeki itirazın iptali davasında dava değeri 6.240,00 TL olarak gösterilmiştir. HUMK 74.md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemece anılan yasa hükmü gözardı edilerek, yazılı şekilde, işlemiş faizi de kapsayarak takibin devamına denilmek suretiyle talepten fazlasına hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.