Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/43285 K.2015/1071

Taraflar arasındaki tüketicinin korunması hakkında kanun davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tıra çarpmak suretiyle yapmış olduğu kaza sırasında otomobilinin hava yastıklarının açılmadığını ve annesinin yaralandığını ileri sürerek otomobilinin yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 5.723,00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 750,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca kararı düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.