Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/43338 K.2015/6819

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, muris babaları . .. davalı bankadan 04/04/2012 tarihinde 36 ay vadeli 10.000 TL’lik tüketici kredisi kullandığını, kendisine Y-2129717 poliçe no ile AVIVA-SA 27-70 yaş kredili hayat sigortası adı altında sigorta yapıldığını, kendisinden 111,62 TL tahsil edildiğini, murisin 30/04/2013 tarihinde vefat etmesi üzerine mezkûr kredinin ödenmesine 4 ay daha devam edildiğini, ayrıca 17/05/2013 tarihinde 500,00 TL tahsil dahil edilerek,

128,00 TL de fazladan alındığını, 03/08/2013 tarihi itibariyle ödemiş oldukları paraların toplamı 6.075,52 TL olduğunu, öte yandan sigortanın yanı sıra tanzim olunan ferdi kaza sigortası için de 50,00 TL tahsil edildiğini, müteveffanın murisleri olarak reddi miras talebinde bulunmadıklarını, fazladan ödemiş oldukları 6.075,25 TL paranın iadesi için davalı bankaya başvurduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek fazla ödemiş oldukları 6.075,52 TL’nin 04/04/2012 tarihinden bu yana yasal faiziyle birlikte iadesine, tüm mahkeme masrafları ile birlikte ücreti vekaletin davalı bankaya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı görev ve husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar murisi ile banka arasında tüketici kredisi ilişkisi vardır. Davacılar bu sözleşme nedeniyle fazla ödenen bedelin tahsilini ve fazla sigorta bedeli tahsilini istemiştir. Böylece uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu durumda davalıya husumet düşmektedir. O halde mahkemece tarafların delil ve karşı delilleri toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın husumetten reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.