Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/7759 K.2014/36003

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeni ile kendisinden haksız yere tahsil edilen 2.250 TL dosya masrafının avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, yargılama esnasında ise talep sonucunu ıslah ederek asıl alacağını 3.732 TL olarak belirlemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulü ile 3.506.50 TL. asıl alacak, 3.642.68 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 7.149.18 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tüketiciye iadesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 3.506.50 TL asıl alacak, 3.642.68 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 7.149.18 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacak 3.506.50 TL asıl alacak, 3.642.68 TL işlemiş avans

faizi olmak üzere toplam 7.149.18 TL tespit edilmiş olup bu şekilde bulunan toplam alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle hüküm kurulmuş olmakla BK 104/son maddesi anlamında faize faiz yürütülmüştür. Bu durum açıkça usul ve az yukarıda açıklanan yasa maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir.